Australská Geologická společnost se snaží cenzurovat všechny myšlenky o stvoření, inteligentním plánu a geologii biblické potopy

Link na článek v angličtině: The Geological Society of Australia seeks to censor creation, intelligent design and Flood geology

Autor: Tas Walker

V originále vydáno: The Geological Society of Australia seeks to censor creation, intelligent design and Flood geology, 27. prosince 2008

Australská geologická společnost se domnívá, že pojmy, jako je fundamentální kreacionismus, včetně takzvané „potopové geologie“, které neberou v úvahu vědecké důkazy, například ty, které jsou založeny na opakovatelných pozorováních v přírodě a geologických záznamech, nejsou vědou a nemohou být vyučovány jako věda.

„Druhy scénářů, které jsou geologové ochotni zvažovat, jsou omezeny tím, čemu již věří o minulosti.“

Politika zde útočí na „fundamentální kreacionismus“ a „potopovou geologii“, ale nesnaží se tyto pojmy definovat ani prokázat, že její odpor je založen na znalostech těchto témat. Kreacionističtí vědci nepřehlížejí vědecké důkazy. Dochází zde k záměně mezi operační vědou a historickou vědou. Uznejte, že není možné studovat prostředí v době kambria, protože nemůžeme cestovat zpět v čase, abychom mohli provádět svá pozorování. Jistě, můžeme studovat kambrické horniny v současnosti, ale interpretované prostředí usazování je spekulace. Druhy scénářů, které jsou geologové ochotni zvažovat, jsou omezeny tím, čemu již věří o minulosti. Proto mezi geology neustále dochází ke sporům. To je důvod, proč kreacionisté nesouhlasí s hlavním proudem. Neshody se netýkají důkazů, ale přesvědčení o historii. Je regresivním krokem, když Geologická společnost přijme politiku, která vyhlásí určitá přesvědčení za nepřípustná a zakáže geologům o nich mluvit.

Podstatným prvkem výuky vědy je povzbuzování studentů a učitelů ke kritickému hodnocení důkazů pro pojmy, které jsou vyučovány jako věda. Společnost jednoznačně prohlašuje, že dogmatická výuka pojmů, jako je kreacionismus, v rámci přírodovědných osnov potlačuje rozvoj kritického myšlení ve vyvíjející se mysli a vážně ohrožuje nejlepší zájmy objektivního veřejného vzdělávání. To by v konečném důsledku mohlo bránit rozvoji vědy a techniky, neboť studenti zaujímají místa vůdčích osobností budoucích generací.

Bylo by dobré, kdyby se geologové hlavního proudu pokusili pochopit kreacionistický pohled na věc.

Kritické hodnocení? Rozhodně! Studenti a učitelé by měli být vedeni ke kritickému hodnocení různých názorů na vědu. Proč tedy zveřejňovat zásady, které obhajují cenzuru kreacionistického názoru? Nejsou to kreacionisté, kdo je dogmatický. Bylo by dobré, aby se geologové hlavního proudu snažili pochopit kreacionistický pohled. Zkoumáním důkazů z různých úhlů pohledu objevíme nové poznatky a lépe porozumíme. Neobhajujeme „dogmatické vyučování“, ale to, aby studenti skutečně mohli zkoumat různé interpretace historických dat. To by přispělo k dobrému vzdělání; k rozvoji schopností kritického myšlení, které jsou tak potřebné pro rozvoj vědy. Ironií je, že právě politika Společnosti je dogmatická a uměle omezuje myšlení.

V některých částech Austrálie je prosazování pojmů, jako je kreacionismus, v rozporu s integritou a efektivitou našeho národního vzdělávacího systému a s těžce vydobytými základy vědy založenými na důkazech. Australská geologická společnost nemůže mlčet. Bylo by to zanedbání naší odpovědnosti vůči intelektuální svobodě a základním principům vědeckého myšlení. V důsledku toho se společnost distancuje od kreacionistických prohlášení jakéhokoli svého člena.

Tvrzení, že kreacionismus ohrožuje základy vědy, je strašákem. Mnoho slavných vědců bylo kreacionisty, například Isaac Newton, Blaise Pascal, John Ray, Nichols Steno, John Woodward a Louis Pasteur. Cenzura je to, co ohrožuje základy vědy. Společnost se ve skutečnosti dopouští právě toho přečinu, z něhož neprávem obviňuje kreacionisty: bránění intelektuální svobodě. Kreacionisté neobhajují cenzuru nebo zakazování názorů, které se nám nelíbí, ale formulátoři této politiky tak činí.

Toto politické prohlášení vyjadřuje názory učené společnosti, která se věnuje vědeckému zkoumání v oblasti věd o Zemi, včetně výzkumu, zkoumání zdrojů a vzdělávání. Je vydáno se souhlasem výkonného výboru Společnosti a níže uvedených bývalých prezidentů Společnosti, kteří jsou společně považováni za rozumně reprezentující trvalou moudrost Společnosti v této záležitosti.

Tvůrci této politiky tvrdí, že hovoří jménem učené společnosti. V souladu s tím by tedy bylo na místě, aby se informovali (poučili) o argumentech, které kreacionisté skutečně používají (a ne o nějakých karikaturách převzatých z médií), a reagovali na ně poučeným způsobem. Tento pokus o cenzuru se jen stěží shoduje s reakcí učené vědecké společnosti.

Rád bych se zeptal každého z bývalých prezidentů Australské geologické společnosti, jejichž jména byla uvedena pod touto politikou: „Opravdu podporujete tuto politiku? Přemýšleli jste o jejích důsledcích pro budoucnost společnosti jako sdružení, kde lze svobodně vznášet geologické myšlenky a diskutovat o nich?“ Prosím, přehodnoťte svůj souhlas s touto regresivní, protiakademickou politikou, která se snaží spoutat myšlení velmi protivědeckým způsobem.

Reference

1. Všimněte si, že většina geologů před Charlesem Lyellem (1797-1875) věřila, že Noemova potopa byla skutečně skutečnou a globální událostí, jen před několika tisíci lety. Například Nicholas Steno, často považovaný za otce moderní stratigrafie, byl zastáncem šestidenní potopy a mladé Země. Vydal vůbec první geologické dějiny, a to v biblickém historickém rámci. Takže teprve v relativně nedávných letech měla „potopová geologie“ status menšiny.